自营大宗贸易 vs 供应链平台（道纳模式）

A · 自营大宗贸易（铜/硫磺）

• 本金型：买断货权，自营进口与销售，赚进口价差/比价
• 收入=货值×毛利率（1–3%薄利走量）
• 需大额营运资金（铜峰值约 6.5 亿）+ 套保
• 自担价格、库存、清关、汇率、信用风险
• 壁垒：货源关系 + 渠道 + 资金 + 套保能力

B · 供应链平台（道纳三支柱）

• 服务型/轻资产：不碰本金，提供数字风控 + 海关合规 + 保函 + 资本运作
• 收入=GMV 分成 0.5–1.5% + 保函费 0.8–1.5%/年 + 资本成功费 2–2.5% + SaaS 订阅
• 投入=平台研发 + 团队 + 资质 + 央国企 BD
• 风险：获客慢、账期长、保函敞口、合规红线
• 壁垒：牌照/资质 + 数据 + 央国企关系 + 系统网络效应

市场体量

中国大宗供应链 GMV 数十万亿/年；龙头物产中大、象屿、建发均为万亿级营收。铜单一品类年进口对应万亿级货值。

自营贸易格局

高度竞争、毛利极薄（1–3%），龙头靠规模+金融+物流网络取胜。中小贸易商靠差异化货源/区域/服务生存。

平台化趋势

国资委推动央国企数字化风控、合规、降两金；催生"风控+合规+资本运作"服务费市场——道纳切的就是这块。

模式画像雷达（评分 1–5）

A 自营大宗·主要风险

• 价格波动：薄利易被行情吃掉 → 必须 100% 套保
• 资金/杠杆：占用大，利率与流动性敏感
• 清关/质量：固废鉴定、品位 assay 纠纷
• 汇率/信用：买方违约、汇率敞口
• 本质：本金有去无回的尾部风险

B 平台·主要风险

• 获客慢：央国企决策链长、验证周期久
• 账期长：回款 6–12 月，前期垫人力
• 保函敞口：担保业务若风控不严会爆雷
• 合规红线：资本成功费不得碰资金账户/挂钩市值
• 本质：建设期投入与回收的时间风险

投资强度对比（相对指数）

收益特征对比（相对指数）

① 自营产生真实 GMV

铜/硫磺自营贸易跑出真实交易流水与单据，正是平台风控/GMV 分成最需要的"场景"。

② 平台为自营降本控险

用平台的海关合规、风控、保函、套保反哺自营，降低自营的清关与资金风险。

③ 双轮估值

自营贡献现金流与产值（贸易估值），平台贡献高毛利与成长性（科技/平台估值）——组合更易融资。